Удачная попытка включить в реестр отечественного ПО AOSP-систему встретила противодействие
Мобильная операционная система «РЕД ОС М», включённая в реестр отечественного ПО в октябре, стала для «Ростелекома» поводом обратить внимание Минцифры – отечественный ли это программный продукт, сообщил в среду «Коммерсант». «Ростелеком» владеет прав...
Мобильная операционная система «РЕД ОС М», включённая в реестр отечественного ПО в октябре, стала для «Ростелекома» поводом обратить внимание Минцифры – отечественный ли это программный продукт, сообщил в среду «Коммерсант».
«Ростелеком» владеет правами на действительно отечественную мобильную ОС «Аврора».
Попавшая в реестр мобильная ОС от ООО «Ред Софт» представляет собой вариацию на тему Android Open Source Project (AOSP), т.е. ОС на основе той части исходного кода Android, которую в Google решили открыть. Важнейшие компоненты Android для AOSP остаются закрытыми, а открытую часть любители делать «свою» ОС заимствуют у американцев as is. Неизвестно, какие закладки содержит заимствованный код, его нельзя проанализировать из-за неприемлемой трудоёмкости такого занятия. Нехорошо говорить, будто AOSP может быть средством создания «отечественной» мобильной ОС. Это имитация импортозамещения, причём имитация опасная.
Реестр отечественного ПО, куда поначалу (2016) программные продукты попадали после тщательной экспертизы, в 2023 пополняется минимум на 11,4 записи ежедневно, считая выходные и праздничные дни. С 1 января по 23 ноября имеем 3714 новых программных продукта.
Число отечественных операционных систем в реестре неведомо. Поиск по запросу «операционная система» приносит 530 записей. Поиск по классу «Операционные системы» даёт 25 записей, и это странный список.
Классификация программных продуктов в реестре отечественного ПО – отдельная (и больная) тема.
Проблема, как нам представляется, в том, что разработчик классификатора неверно определил (а то и вовсе не определил, что ещё хуже) основание классификации.
Если мы заботимся о развитии отечественной индустрии ПО, следует классифицировать программные продукты по принципу их технологической однородности, поощряя специализацию в той единственной её форме, которая ведёт к росту производительности труда. В этом случае мы получили бы такие классы ПО, как СУБД, ERP-системы, САПР, CMS, текстовые редакторы, табличные редакторы, браузеры и т.п.
Если же мы хотим классифицировать программные продукты по месту их применения (зачем?), тогда действительно нужны классы вроде «отраслевое ПО» (что это?) или «связующее ПО» (а это что?).
Такая классификация индустрии только мешает, поощряя кустарщину и уничтожая конкуренцию. Попав со своим продуктом в подходящую ячейку реестра (умозрительный пример: «СУБД для деревообрабатывающей промышленности»), счастливый соискатель госзаказа может вести себя как кукушонок в чужом гнезде, выталкивая других (пример не умозрительный: Postgres Professional), которым с ячейкой не посчастливилось.
См. также: Итоги первого года работы реестра российского ПО >>>
Даже 25 ОС, не говоря о 500+ – откровенный нонсенс, а по-русски несуразица. Минцифры само это понимает, выделяя из всего реестрового богатства только четыре настольные ОС.
«Проблема системная. Долгое время не вводились измеримые требования к определению степени вклада [отечественных разработчиков] в разработку ПО [open source]. Отсюда в реестре 50+ линуксов. Теперь «Ростелеком» ожидает [в реестре] десятки мобильных ОС на базе Android», – сказал в разговоре с корреспондентом D-Russia.ru исполнительный директор АРПП Ренат Лашин.
Опасения Лашина оправданы, мобильных ОС в реестре на 23 ноября 2023 уже семь штук. К тому же Минцифры «рассматривает инициативу разработки мобильной операционной AOSP-системы».
Рассматривать, конечно, можно, но не до степени смешения американского с отечественным. Китайцы не назвали EMUI (это AOSP) китайской ОС, иначе выставили бы Huawei на посмешище. А ООО «Ред Софт» и составители реестра такого не стесняются.
Вот ещё забавное. С февраля 2023 в реестре присутствует мобильная ОС «РОСА МОБАЙЛ». Но она только разрабатывается, сказано на сайте производителя.
Мобильная ОС как программный продукт самостоятельного значения не имеет, это комплектующая деталь смартфона, и установить её может только производитель устройства. Зачем же ООО «Ред Софт» потребовалось включать «РЕД ОС М» в реестр? Худший вариант объяснения таков: это сделано, чтобы в случае кооперации с производителем мобильного «железа» была возможность утверждать, будто ОС такого устройства произведена в России. Какое конкурентное преимущество!
Этого «Ростелеком» и опасается. Россия – одна из очень немногих (США, КНР, кто ещё?) стран, обладающих собственной мобильной ОС, а именно «Авророй». Исключительность «Авроры» придётся как-то доказывать, если AOSP-изделия попадут в реестр и получат законное право считаться тоже «отечественными». А доказывая очевидное, «Ростелеком» столкнётся с кафкианством, если уже не столкнулся.
Мнение автора не совпадает с правилами составления реестра отечественного ПО