Исследование Калифорнийского университета в Беркли (The University of California, Berkeley) показало, что люди, в отличие от моделей искусственного интеллекта (ИИ), способны к творчеству при работе с текстом, написала во вторник газета The Independed.

В университете провели эксперимент: попросили людей и ИИ-модели написать рассказ по мифу о скульпторе Пигмалионе, который по легенде создал статую из слоновой кости и влюбился в своё творение.

Всего было получено 330 рассказов, 80 из них написали при помощи ИИ-инструментов, 250 написали люди.

Оказалось, что люди пишут ярче и оригинальнее, модели же выдают не сильно отличающиеся версии одной и той же истории с небольшими изменениями, нравоучениями и клише. К тому же «правильно» обученный ИИ напридумывал больше рассказов на однополую тематику.

Ранее, напомним, сообщалось о том, что американское издательство прекратило генерировать статьи с помощью ИИ из-за ляпов.

Заметим, ИИ-инструменты часто выдают нелепые результаты. К примеру, AI Overview причислил экс-президента Барака Обаму к американским президентам-мусульманам, посоветовал добавить при готовке в пиццу клей, заявил, что смотреть на солнце невооружённым взглядом можно 5-15 минут, а тем, у кого кожа более тёмная — все 30.

См. также: «Научный» фантаст при помощи генеративного ИИ за 9 месяцев написал более 90 книг и нашёл на них покупателей >>>

От редакции

Вероятны возражения: «А как же го и шахматы, разве это не творчество?»

Способность ИИ к шахматам и впрямь удивительна, однако правильный ответ строго отрицателен: «Нет, это не творчество. Творчество состояло в том, чтобы придумать для людей правила замечательной игры».

Это попутно если не объясняет, то иллюстрирует, почему быть чемпионом мира по шахматам не значит быть умным человеком. Фишер, Каспаров, да и Ботвинник (безуспешно работавший над шахматной программой «Пионер») за пределами шахматной доски оказывались не столь сообразительны, как за доской. В случае с ИИ, который сегодня легко обыгрывает гроссмейстеров, та же история.

Впрочем, и профессиональные шахматисты, и игроки в го – частный случай более общего явления, описанного гениальным, хотя тоже искусственным творцом Козьмой Прутковым: «Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння».