РБК написал в четверг со ссылкой на Politico о том, как бюрократы из ЕС обосновали ссылками на Википедию решение, касающееся если не судьбы, то положения конкретного человека, нашего соотечественника, которого в ЕС подвергают санкциям.

На сложных щах анализировать такое невозможно. (Пыталась подобрать выражение попристойнее, но не нашла ничего, подходящего лучше; у носителей современного вульгарного русского языка оно означает «с серьёзным видом».)

Лучше прибегнем к аналогии. В позднем СССР накануне его распада существовало расхожее запредельно циничное выражение: «есть мнение». Кто-то, кто считал себя умнее прочих и твёрдо знал, что требуется не то для победы коммунизма, не то для собственного благополучия, и мог не считаться с другими людьми, – произносил это заклинание. Под произнесённое с трибуны «есть мнение» внезапно сняли с должности (1977), например, Подгорного, который заведовал советским парламентом.

Услышавшим заклинание полагалось понять, что мнение единственно верное, и спорить с ним — значит вести себя асоциально, что гражданину СССР угрожало санкциями не лучше европейских.

И вот теперь мы имеем возможность наблюдать, как ЕС, один из победителей холодной войны, деградирует глубже, чем СССР в застой. Прецедент для европейцев опаснейший. То, что у них считается государственным управлением, не гнушается «мнением» неведомого википедического писателя, возможно, школьника, благо они среди википедических авторов имеются.

Глубину этой евродеградации просто не с чем сопоставить. Не знаю подходящего аналога в новейшей, да и не только новейшей истории. Хорошо, если это случайный вывих, а не метастазы в виде аналитиков, готовившихся по Википедии к экзаменам в университетах.

Основания подозревать худшее имеются. На этой неделе стало известно, что бывший член британского парламента (его звать Rory Stewart) отредактировал, неумело пытаясь сохранить анонимность, статью в Википедии о самом себе.

См. также:

• Википедия а-ля рюс >>> 
• О врождённой порочности Википедии как причине её не клонировать >>>