В России опять нет альтернативы SAP. Ну вот нету. Это, газеты врать не будут, «признал крупный бизнес».

Судить о предмете следовало бы непосредственно айтишникам, специалистам по ERP, но нет, на ЦИПР об этом говорят гендиректора – с подачи, разумеется, своих IT-служб, тех самых айтишников, сидящих в суфлёрской будке.

Трудно мне представить Алексея, например, Мордашова, профессионально вникающего в тему. В стародавние времена был на его пресс-конференции по случаю заключения контракта «Северстали» с SAP, и было совершенно ясно, зачем всё это – потому что так у «крупного бизнеса» принято, нельзя без SAP, это всё равно что ездить не на «Мерседесе». Никто, собственно, и не скрывал. А уж если говорили об IPO, все возражения против SAP становились нонсенсом вроде проекта вечного двигателя. Хотя вот ММК предпочёл Oracle E-Business Suite, и «Уралкалий» (но это не было стыдно, Oracle же).

Про «1С», «Галактику» и «Парус», которые ERP-системы тоже поставляли, применительно к «большому бизнесу» не говорили – низменная тема. Хотя бухгалтерию все вели на «1С», даром что ПО SAP сертифицировали (отдельная история, довольно интересная) на соответствие нашим правилам учёта: главбухам на сертификат наплевать, им работать надо.

Можно вспомнить также SAP Business One, ERP-систему для некрупного бизнеса. Чем этот поединок SAP с «1С» завершился, понятно, многие из читателей про Business One, возможно, и не слышали.

Нет, это не попытка объяснить, что квас лучше кока-колы (хотя он лучше). Это попытка просто объяснить.

SAP поставляет универсальный софт. Платформу, как принято теперь говорить. Иногда её называют также SAP-машиной. Эта платформа мало того, что в момент заключения контракта уже стоит немыслимых денег (не знаю, как теперь, а прежде полмиллиарда евро не были чем-то из ряда вон), так потом под каждое предприятие её надо приспосабливать, настраивать, писать приложения на коболоподобном ASAP. Что стоит тоже вполне крупных, под стать крупному бизнесу, денег.

Ещё раз: это не критика SAP. SAP-машина умеет многое, обладает выдающейся производительностью, аккумулирует опыт использования во множестве компаний и госучреждений (среди которых Пентагон, в частности). Это отличная система. Однако её роль в истории компьютеризации нашей страны гиперболизирована. Чтобы это понять, достаточно сравнить число рабочих мест в России, сделанных на SAP и на «1С».

Но поставьте себя на место «крупного бизнеса». В SAP вложены миллиарды евро и тысячи человеко-часов работы квалифицированного IT-персонала. Всё работает. Память о внедрении системы обросла легендами, которые в IT-департаменте передаются из поколения в поколение. Да, санкции. Но у вас альтернатива – приспособиться работать на трофейной SAP-машине без фирменного сервиса или ещё раз пройти испытание внедрением, только теперь с условным «1С». Это непростой выбор, не очевидный.

У крупного бизнеса есть третий путь – самим сделать свою ERP-систему, хорошую, правильную. Это не шутка. Такой путь выбрать гораздо проще, и ведь выбирают. Результат, скорее всего, будет таким, каким и должен быть, но выбрать этот путь – проще.

Однажды беседовал с фронтовиком, комендантом не помню уж какого городка под Берлином в 45-м (SAP – немецкая компания, на всякий случай). Более всего немцы поразили его вот чем. Когда потребовалось подготовить к совещанию полководцев помещение, в котором кавалеристы за неимением конюшен какое-то время держали лошадей, местные специалисты по паркету прибыли на грузовичке с различными машинами и за полдня проделали всё что нужно, от циклёвки до натирания мастикой.

Потому что разделение труда. Если точнее, разделение труда в форме специализации. Радикально повышает производительность, о чём ещё Адам Смит писал, и правильно делал.

Другой выдающийся мыслитель, по фамилии Горбачёв, приближая победу перестройки, заявлял, что в СССР специализация развита как нигде в мире – на том основании, что завод в Узбекистане поставляет комплектующие для другого завода, в Риге. Тогда ГАЗ выпускал на порядки меньше марок автомобилей, чем «Форд», однако номенклатура метизов на ГАЗе была почти вдвое обширнее, чем у «Форда». Ну правильно, зачем нам одинаковые гайки, сами себе сделаем, какие захотим, не можем отлить и резьбу нарезать, что ли.

Советский Союз прекратил существование не в последнюю очередь из-за этого. Из-за позорной производительности труда, из-за управления по принципу «кто за это отвечает» вместо «кто делает это лучше других».

Необходимая заключительная оговорка. Платформенные ERP-решения морально устаревают. По крайней мере, в некоторых отраслях, особенно требовательных к качеству и скорости работы ERP-системы. Например, в авиации, где дорого обходится каждый час простоя самолёта из-за не поданной вовремя детали, которую по регламенту надо заменить перед следующим полётом. Но ни авиакомпании, ни аэропорты не производят софт. Заказывают индивидуальный пошив ERP-систем у, например, Luxoft, которая снимет мерку и сделает так, как на швейной фабрике не могут. Это не умозрительный пример.

«Северстали» или «Камазу» тоже вполне может быть нужно что-то такое, чего нет у универсальной платформы. Но делать это «что-то» самим вместо того, чтобы сосредоточиться на выплавке металла и изготовлении из этого металла грузовиков – чистая горбачёвщина.

Мнение автора едва ли совпадает с мнением крупного бизнеса