На этой неделе появилась новость о запуске бета-версии отечественного проекта «онлайн-энциклопедии».

URL не сообщаю. «Я такого не хочу даже вставить в книжку», как сказал поэт. Достаточно того, что сайт имитирует википедию.

Дельный человек википедию давно уже всерьёз не воспринимает. Порядочные СМИ, информационные агентства прежде всего, запрещают своим корреспондентам ссылки на википедию. Прижилось издевательское прозвище «педивикия». Университетские профессора по обе стороны гринвичского меридиана сетуют на то, что их студенты на экзаменах, оправдываясь в невежестве, апеллируют к википедии.

Почему, что с википедией не так?

Прежде всего, это никакая не «сетевая энциклопедия». Энциклопедия = знания, отличительные черты знаний – достоверность и универсальность. Достоверность энциклопедической статьи определяется не «пруфами», а авторитетом её авторов и редколлегии. «Универсальность» применительно к энциклопедии – слово того же корня, что и «университет», подразумевает связность, непротиворечивость, цельность корпуса разрозненных, казалось бы, текстов. Например, не может одна и та же статья одной и той же энциклопедии изменять содержание в зависимости от того, на каком языке энциклопедия издана.

Кстати, о языках. Над русскоязычной википедией трудятся несколько сотен человек неизвестной квалификации. Над англоязычной – несколько тысяч. Не знаю, сколько над польской и не знаю, где сейчас Польша в рейтинге по количеству википедических статей, но знаю, что одно время она была первой. Этот выдающийся результат поляки достигли автоматическим переводом статей с др. языков на польский.

Wiki – технология, которая возникла как инструмент быстрой совместной работы над программистскими проектами. Исходные тексты программ пишутся на очень простом языке, который предусматривает одинаково понимаемую всеми участниками терминологию. Толкование текста на таком языке настолько тривиально, что доступно даже машине. Тут Wiki работает, в некоторых несложных случаях.

Но когда таким же образом пытаются сделать текст, предназначенный для прочтения людьми, получается ерунда. Тому, кто пишет википедию, даже не обязательно понимать написанное, достаточно навыков школьника, пишущего изложение. Это буквально так, среди вики-писателей есть школьники. Вики-писатель пройдётся по «пруфам» (т.е. ограничит исходный материал тем, что «в Интернете написано»), более или менее связно компилирует найденное, текст проконтролируют иерархи (оценивать они будут не качество текста, а соблюдена ли процедура), и всё, мы обречены видеть это на своём мониторе. Причём википедисты со свойственной дилетантам смелостью берутся за всё на свете, от «квантовая механика» до «афедрон».

Кто-то из наших соотечественников вот это вот хочет воспроизвести, надеясь задёшево получить «энциклопедию», что за глупость.

Но если википедия плоха, то почему популярна, почему мы к ней так привязаны?

Потому, что нас привязали. Только что в поисках примера отправил «Яндексу» запрос «закон всемирного тяготения». Физика – не моя предметная область, поисковик под конкретного пользователя подстроиться не должен. Первой ссылкой пришла википедия. «НЛО», «Хокинг», «абракадабра» – всегда и во всём википедия на первом месте. Даже «Пушкин» – и тут, по мнению «Яндекса», русский человек о великом русском поэте должен первым делом читать википедию.

«Яндекс», заметим в скобках, не столько виноват, сколько примитивен. Он видит сборник текстов колоссального объёма, видит над этими текстами колоссальный словник, видит колоссальную посещаемость – и подсовывает этот сборник всем и каждому. Хотя по запросу «Пушкин» должен был дать ссылку на собрание сочинений, не правда ли?

Далее. Трафик википедии на 80% новостной (данные Рунета, но нет никаких оснований считать, что в других местах иначе). Публика читает википедию на злобу дня, в связи с новостями.

Как следствие, происходит деградация «сетевой энциклопедии», потеря ею не только достоверности, но даже объективности. Обычном делом стало, когда вики-писатель берётся за небольшие деньги обслужить заказчика, какого-нибудь средней руки политика, или какого-нибудь Бобчинского, который хочет, чтобы о его существовании стало известно «всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам». Это ещё ничего. В случае более тяжёлом случае википедия применяется как информационное оружие массового поражения.

Автор не эксперт по информационным войнам, но даёт голову на отсечение: попытка «правильно» косплеить википедию, натянув на неё кокошник, ничего кроме вреда русским не принесёт.

Делать надо не википедию а-ла рюс, а совсем другое и без судорожных движений. Понятно даже, что именно. Для начала я бы оглянулся по сторонам и заметил живые, настоящие, эффективные, полезные ресурсы – Gramota.ru, Lib.ru, есть и другие – и попытался поучиться на их истории.