Об авторе: Дмитрий Чистов, доктор экономических наук, профессор Финансового университета при правительстве Российской Федерации.

Текст, ответственность за который, если верить АНО «Цифровая экономика», несут «Ростелеком» и СПбГУТ, демонстрирует нам не то доведённый до неприличия формализм, т.е. работу ради галочки в графе «выполнено», не то глубину деградации отечественной экспертизы.

Озаглавлен текст так: «Киберспорт и компьютерные игры в высшем образовании». Утверждается, что это исследование.

Анализировать документ по существу было бы недобросовестной имитацией серьёзного отношения к тому, что серьёзного отношения не заслуживает. Вместо этого следует отнестись к авторам «исследования» ровно так, как они относятся к читателю, т.е. с пренебрежением; и это – конструктивно.

Придётся потратить немного времени на обоснование сказанного. Так, в «исследовании» утверждается, будто в Китае в 2021 году в соревнованиях участвовали 1004 киберспортсмена, в России – 938, а в Южной Корее (!) – 883. Между тем федерация компьютерного спорта России утверждает, что в нашей стране в киберспортивных дисциплинах ежегодно соревнуются 20 тысяч человек.

Похоже, что в голове авторов имеет место полное смешение понятий – у них там в одной куче лежат, не диффундируя, спорт, обучение и, не к столу будет сказано, софтскилз.

Примечателен стиль изложения. Вот образчик, и это – не самое забористое: «Формирование в нашей стране сообщества, состоящего из специалистов с различным профилем: методологи, авторы курсов, разработчики и дизайнеры игр, киберспортивные клубы и их игроки, будет способствовать грамотному включению компьютерных игр в образовательный процесс».

Киберфизруки будут помогать математичкам преподавать математику, замечательно! И т.п.

Ладно, это не интересно. Попробуем сами посмотреть на киберспорт и на то, в частности, как он соотносится с высшей школой.

Киберспорт – род развлечения, занятие сомнительной ценности, которое, однако, при соблюдении ряда условий может быть признано видом спорта. Если есть соревнования, а на соревнованиях есть победители и побеждённые, значит, это спорт.

Как и всякий спорт, киберспорт к обучению отношения (прямого, во всяком случае) не имеет. Как и всякий спорт, он имеет отношение к воспитанию (по нашим законам, как известно, образование = обучение + воспитание). Спорт, особенно командный, воспитывает у молодого человека ответственность за свои действия, формирует характер, обеспечивает физическое развитие. Последним свойством, впрочем, киберспорт не обладает.

См. также: Минспорт утвердил федеральный стандарт спортивной подготовки киберспортсменов >>> 

Командные виды спорта формируют такую универсальную компетенцию, прописанную во всех образовательных стандартах по IT, как способность работать в коллективе, в команде. В киберспорте в отдельных дисциплинах присутствует аспект создания и поддержания функционирования виртуальных сообществ (команд), что выглядит современно и полезно. Было бы неправильно этого не отметить, иначе меня обвинят в незнании таких универсальных компетенций, а также опыта Кембриджа и Оксфорда, где студентам запрещается пропускать занятия по физкультуре именно из-за того, что на таких занятиях указанная компетенция и формируется.

Но это всё же не столько обучение, сколько, повторимся, воспитание. К обучению же имеет отношение не киберспорт, а обучающие программы – электронные учебные курсы, электронные виртуальные симуляторы реальных (физических, химических, экономических, социальных) процессов. Но это не киберспорт, а совершенно отдельное, самостоятельное явление.

Зачем «Ростелекому» и СбПГУТ потребовалось выпустить это «исследование»? Можно предположить следующее.

Во-первых, особенности коллективного сознания. У нас почему-то принято носиться с киберспортом как с писаной торбой. Вот так, например, носятся с ним мыслители из Госдумы.

Между тем в киберспорте почти нет утилитарного смысла. Это даже не технический вид спорта, устройство своего оборудования киберспортсмены не изучают. Киберспорт также не подлежит сравнению со спортивным программированием, которое совсем не развлечение, а тяжёлый интеллектуальный труд.

Для университетов киберспорт примерно то же, что волейбол или шахматы, способствует воспитанию обучаемых, и только.

Во-вторых, стремление быть в бюрократическом тренде, простите за вульгарность этой формулировки. Вот что пишут в оправдание своего труда авторы из «Ростелекома» и СПбГУТ: «В рамках реализации федерального проекта «Цифровые технологии» национальной программы «Цифровая экономика» в июле 2021 года утверждена «дорожная карта» по развитию высокотехнологичного направления «Новые коммуникационные интернет-технологии», разработанная «Ростелекомом». Одним из направлений, развитие которых предусмотрено в данной «дорожной карте», является игровое направление».

Не уверен, однако, что «игровое направление» означает киберспорт. «Игровое направление» – это что-то очень неконкретное. Ведь есть деловые игры, обучающие симуляторы (тренажёры), ситуационные игры. Очень популярна и полезна идея геймификации обучения. Но насколько и как это соотносится с киберспортом, без дополнительной информации сказать нельзя. В «исследовании» же такой информации нет.